La demanda de ayuda
de emergencia a Cáritas
creció un 40%
el primer semestre de 2008
- La ONG lanza un llamamiento a los donantes para poder afrontar la nueva coyuntura
- Las ayudas son para vivienda, alimentos, ropa, educación trasporte y sanidad
Vídeo: Atlas
MADRID.- Los servicios de acogida y atención primaria de Cáritas repartidos por todo el país han registrado en el primer semestre del año un incremento de demandas de ayuda económica superior al 40%, que se estima que será del 50% al finalizar 2008.
Estos datos proceden de una encuesta realizada por el Servicio de Estudios de Cáritas Española entre todas las Cáritas Diocesanas del país para conocer cómo está incidiendo la situación de crisis económica en las personas socialmente más vulnerables.
Según el citado sondeo, entre las personas que están solicitando más ayudas figuran las mujeres solas con cargas familiares, los parados mayores de 40 años con baja cualificación profesional, las familias jóvenes con hijos de corta edad y las mujeres inmigrantes que buscan empleo por primera vez al quedarse sus maridos en paro.
Las peticiones de ayuda que están recibiendo los servicios de acogida de Cáritas tienen su origen, en su mayoría, en problemas causados por la falta de vivienda, alimentos, ropa y calzado, educación y formación, trasporte y gastos sanitarios.
Llamamiento a la solidaridad
Este significativo aumento de las peticiones de ayuda está suponiendo para Cáritas un auténtico esfuerzo presupuestario y organizativo. Por esa razón, el secretario general de Cáritas Española, Silverio Agea, hace un llamamiento a la solidaridad de los donantes españoles para hacer frente a esta coyuntura.
Agea reclama también la implicación de los poderes públicos. "La pobreza es inmoral –asegura—, porque tiene solución. Es necesario un mayor esfuerzo presupuestario por parte de las Administraciones para erradicarla, junto a la implicación de todos nosotros. No olvidemos que con lo que gastamos en perfume o armamento, se acabaría con el azote de la pobreza".
Junto con los datos de la encuesta, Cáritas ha presentado la Memoria 2007 de la institución, que ha invertirdo más de 200 millones de euros en sus acciones de lucha contra la exclusión, dentro y fuera de España.
Los programas desarrollados por la ONG en el último ejercicio llegaron a un total de 10.300.000 personas (cerca de un millón dentro de España y 9.300.000 en 44 países del Tercer Mundo) en situación especialmente precaria.
Los mayores esfuerzos presupuestarios, según Silverio Agea, se realizaron en los apartados de personas mayores (29,7 millones de euros), de cooperación internacional (26,6 millones), empleo e inserción social (23,5 millones), acogida y atención primaria (20,4 millones) y personas sin hogar (16,5 millones).
El presidente de la ONG, Rafael del Río, ha elogiado la labor desarrollada por los más de 56.000 voluntarios que apoyan en toda España el trabajo por la justicia de Cáritas. Asimismo, el presidente llamó la atención sobre la importante labor oculta que, más allá de los datos contables contrastados recogidos en la Memoria anual, llevan a cabo en todo el país numerosas Cáritas Parroquiales para paliar las situaciones de precariedad más urgentes.
9 comentarios:
La habilidad mediático-progre del presidente del gobierno es elevadísima. ¿Es posible pisar a otros poniendo cara de lástima y hacer creer al pisoteado que se está de su parte? Sí, Zapatero ha sido capaz.
Mientras se las da de solidario con palabras hermosas su vida y la de los suyos es de derroche. Sueldos, casa, viajes, comidas y bebidas…
Mientras se las da de solidario con palabras hermosas su política real es de acuerdo con los grandes banqueros que tienen beneficios como nunca. ¿A quién beneficia su política fiscal? A los poderosos.
Mientras permite la explotación de los emigrantes, que cobran menos por los mismos trabajos dice que les va a dejar votar si cumplen ciertas condiciones.
Mientras dice que ayuda a África, a África va a explotar. Va a poner sus posibilidades políticas al servicio de las grandes empresas. Volverá a ser su primer viaje tras ser elegido presidente a Marruecos. Contra los saharauis una vez más.
Ganó las elecciones, entre otras cosas, por la subida del precio de la vivienda. El problema se ha agravado… pero seguirá hablando de que servirá a los más pobres.
Definitivamente, es un embaucador de los grandes. No lo olvidemos: Hitler también ganó por mayoría.
Felipe González, un hombre lobby en América (extracto)
Imprimir esta noticia
Enviar esta noticia a un amigo
La vida es más apacible fuera de la Moncloa. Tras dejar la presidencia, González empleó sus contactos para tejer una rentable red de influencia. En los últimos cuatro años, sus tareas de asesor le han reportado millón y medio de euros.
Rentas millonarias para una tranquila vejez
Miguel Ángel de Lucas, diagonal periódico.
Para Felipe González, lo más parecido que existe a un ex presidente de Gobierno “es un jarrón chino enorme en un apartamento chiquitito. Como se supone que es valioso, nadie se atreve a romperlo, pero estorba en todas partes”. Desde su derrota en las elecciones de 1996, son pocas las entrevistas en las que González no recurre en algún momento a esta metáfora.
Pero en estos 11 años, el ex presidente no se ha conformado con un papel decorativo. El líder socialista posee una importante oficina de influencia estratégica desde la que realiza gestiones del más alto nivel (una de las últimas, su encuentro con el presidente iraní, Ahmedineyad), actúa como agente del magnate de los medios Carlos Slim (considerada la mayor fortuna del mundo) y se embolsa cifras millonarias gracias a su asesoramiento a políticos y empresarios, especialmente en América Latina. Según El Economista sólo estas tareas de consejero a través de su empresa Ialcon, fundada en 2001, le han supuesto millón y medio de euros en cuatro años.
Un sueldo por no trabajar
Para no tener que recurrir a esta clase de préstamos, el diario digital El Confidencial recuerda cómo González institucionalizó para los ex presidentes “un estatuto ad hoc que les garantiza oficina, secretaria, seguridad y un salario de por vida”. También los ex presidentes cuentan con la posibilidad de entrar a formar parte del Consejo de Estado. No obstante, la cláusula que lleva a que el puesto no sea compatible con la empresa privada llevó tanto a Calvo-Sotelo, como después a González y a Aznar, a desinteresarse de formar parte de este organismo consultivo. González, además, en las dos últimas legislaturas contó con el generoso sueldo de diputado (4.000 euros mensuales) por un escaño casi siempre vacío. Por ejemplo, entre noviembre de 2000 y marzo de 2002, sólo acudió seis veces al Congreso.
Aún así, sus intereses, por encima de lo económico, se centran en el trato con el poder. Con ese fin puso en marcha, junto al ex ministro chileno Fernando Flores, su primera oficina desde la que actuó como lobby entre destacados miembros de la Internacional Socialista en América Latina, como Carlos Andrés Pérez en Venezuela o Fernando de la Rúa en Argentina. Fue Fernando Flores quien le presentó al multimillonario Carlos Slim, dueño de Teléfonos de México (Telmex), que vio en González al aliado perfecto para abrirse puertas entre círculos empresariales españoles y marroquíes. No en vano, González también realiza operaciones a la inversa, para beneficios en América Latina del holding informativo y editorial del Grupo PRISA.
Cuando no viaja, la vida de Felipe González es en cambio bastante relajada. El ex presidente interviene poco en la política interna española, y pasa más tiempo dedicado a actividades como tallar pequeñas piedras para joyas o realizar esculturas. Sus negocios de consultoría se canalizan desde 2001 a través de Ialcon, la empresa familiar donde figura como accionista junto a sus tres hijos. Pero a pesar de su trabajo internacional, que supuso 595.000 euros en 2005, el objeto social que declara es totalmente distinto. En el Registro Mercantil, Ialcon aparece como dedicada: “a la compraventa de fincas rústicas”.
Amistades provechosas
La afinidad personal entre Felipe González y Carlos Slim es reconocida públicamente por ambos. Slim se hizo con el control de Telmex a un precio sustancialmente inferior a su valor de mercado tras la privatización de la telefonía mexicana por parte del presidente Carlos Salinas de Gortari. Después de la operación, Slim trata de situarse cerca del poder político internacional. González, con un pasado de 14 años en el poder, le sirve como relaciones públicas. En enero de 2005, por ejemplo, los deseos de Telmex por entrar en el mercado marroquí se concretaron en un encuentro entre González, Mohammed VI y Carlos Slim. Todavía hoy, Marruecos da un trato privilegiado a González después de que en su presidencia el PSOE diera un giro de 180 grados en sus posiciones respecto al Sahara occidental. Un giro que, para la revista Más, puede tener relación con la lujosa residencia que Felipe posee en Cabo Espartel, cerca de Tánger.
El Banco Santander ha alcanzado un acuerdo con el PSOE por el que da por cancelada una deuda de 1987 tras renunciar a, al menos, 12 millones de euros entre intereses y recargos por impago y demora. El pacto fue alcanzado el pasado mes y pone fin a las negociaciones abiertas tras el impago de un préstamo de 1,6 millones desde hace 19 años.
El préstamo con el PSOE fue firmado el 17 de febrero de 1987 y venció tres años después con unos intereses del 15% -vigentes en la época-, otros intereses de demora del 19% y un 24,5% por sobregiro -impago tras el vencimiento-. El PSOE, que tenía entonces a Felipe González como secretario general, no hizo frente en ningún momento al pago y la deuda fue creciendo hasta niveles muy superiores a la cantidad prestada. Al menos, 16 millones de euros.
En 1993, el banco se vio obligado -por «imperativo de la normativa contable bancaria», según ha comunicado al Tribunal de Cuentas- a amortizar el crédito como si fuera un fallido, pero sin renunciar formalmente a su cobro. La cantidad que la entidad dio entonces por amortizada y cargó contra su cuenta de resultados ascendió a 3,4 millones. De ellos, 1,6 millones correspondieron al principal, y el resto a intereses y comisiones.
La deuda ha dormido desde entonces el sueño de los justos y, según ha sostenido el PSOE ante el Tribunal de Cuentas, el Santander ni siquiera lo reclamaba. Pero existía. El PSOE no la ocultaba y, formalmente, los intereses de 1987 seguían disparando la deuda hasta cifras astronómicas en los ordenadores del banco.
Ahora, varios factores han contribuido a que ambas partes hayan llegado por fin a una solución. Por un lado, que el Tribunal de Cuentas, que fiscaliza cada año la contabilidad de los partidos políticos, decidió dirigirse el pasado año directamente al Santander para conocer de primera mano si la deuda que reconocía el PSOE con esta entidad era real. Por otra, que la actual dirección socialista ha querido, tras llegar José Luis Rodríguez Zapatero a la Secretaría General, intentar poner cierto orden en las cuentas y arreglar las deudas vencidas.
«Fórmula transaccional»
Planea también el debate sobre financiación de partidos políticos abierto tras el escándalo de condonación, por parte de La Caixa, de 7,1 millones de euros al Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC), el socio catalán del PSOE, también tras largos años de impago. Se da la circunstancia de que tanto el PSC como el PSOE han renegociado sus deudas cuando han alcanzado el poder.
El acuerdo con el Santander, según ha podido saber EL MUNDO, consiste en que el PSOE ha pagado al contado 3,8 millones de euros. Es decir, algo más de lo que amortizó el banco en 1993.Según ha comunicado la entidad bancaria al Tribunal de Cuentas, el PSOE se ha negado a hacer frente a más intereses y la jurisprudencia hace difícil poder exigir todo el dinero realmente adeudado cuando los tipos pactados en su momento están muy por encima de los vigentes actualmente. Por tanto, califica la solución de «fórmula transaccional» en su carta al Tribunal.
Fuentes socialistas autorizadas aseguraron que no hay nada que ocultar y no tuvieron inconveniente en hablar del caso con este diario. Estas fuentes corroboraron que «en la práctica normal a nadie se le exigen recargos tan elevados» y aseguran que en la negociación con el Santander «no ha habido trato de favor en absoluto». Señalan que en un pleito judicial, si el Santander hubiera exigido pago de intereses de demora, el PSOE habría podido alegar que el banco no reclamó la deuda durante años.
Fuentes oficiales del banco que preside Emilio Botín rechazaron hacer comentarios, «porque no es costumbre hablar de los clientes de la entidad».
Botín se ha caracterizado por su intento de mantener buenas relaciones con los sucesivos gobiernos y líderes de la oposición en las últimas décadas. Fue de los primeros en elogiar a José María Aznar en su momento y también a José Luis Rodríguez Zapatero cuando las encuestas no le daban aún resultados favorables.
El Tribunal de Cuentas ha alertado en numerosos informes de que las condonaciones de deuda o tratos especiales por parte de la banca a los partidos no están amparados por la ley de financiación de las fuerzas políticas y, por tanto, son irregulares.
En el informe que acaba de enviar el Tribunal de Cuentas al Congreso de los Diputados, correspondiente al ejercicio 2003, el órgano fiscalizador ya advierte de que el PSOE le ha comunicado la existencia de un acuerdo con sus acreedores. Y señala que lo fiscalizará en el ejercicio correspondiente de 2006.
El director de Finanzas del PSOE, Juan M. Cornide, que depende directamente del secretario de Organización, José Blanco, se compromete en un escrito al Tribunal de Cuentas a facilitar toda la documentación. Según el Tribunal, el PSOE acumula una deuda consolidada de 63 millones de euros, pero en los estados financieros de la Comisión Ejecutiva Federal aparecen 41,18 millones de euros.
Estas cantidades superan al PP (30 millones de euros) y al resto de partidos. La explicación, según los socialistas, es la política de Ferraz de disponer de locales en propiedad. En contraste, el PSOE recibe apenas un millón de euros anual de donaciones anónimas, frente a los 2,3 millones del partido de Mariano Rajoy o los más de tres millones de Convergència i Unió.
Autor: CARLOS SEGOVIA.
Fuente: El Mundo (08/06/06).
El PSOE, partido de gobierno y fantasma del socialismo, hoy no puede servir al pueblo porque debe servir a la banca. Ello nos evidencia que PSOE es un partido traidor a sus siglas.
El Tribunal de Cuentas se hace eco de una condonación de intereses de La Caixa al PSC de 7,2 millones en 2004. Denuncia contradicciones entre los datos socialistas y los de los bancos.
El Tribunal de Cuentas, en su último informe de fiscalización sobre la contabilidad de los partidos políticos, detecta diversas «diferencias» entre las informaciones facilitadas por las diferentes formaciones políticas respecto a sus balances contables y las que aportan las entidades financieras.
El caso más llamativo es el del PSOE, que generó unas pérdidas en 2003, fecha de la que data el informe aprobado el día 1 del presente mes, de 3,5 millones de euros, mientras que su deuda consolidada con entidades de crédito se elevó a 63,2 millones de euros. De esta cuantía, 41,2 millones corresponden a los intereses, estando la mayor parte de ellos vencidos. Parte de esta deuda se justifica por necesidades derivadas de los gastos por las elecciones autonómicas y municipales de ese año.
El órgano fiscalizador alerta de que continúa invariable el saldo de la deuda vencida por un total de 6,7 millones de euros, de los que 2,5 se asignan al capital principal, y los restantes 4,2 millones a los intereses vencidos y no pagados, entre los que no se incluye la cuantía por la penalización de no haberlos abonado.
En la respuesta facilitada por una entidad de crédito se observan, además, diferencias entre la deuda informada y los saldos reconocidos por el partido en su contabilidad: el PSOE admite una menor cantidad de intereses que la que el banco dice que le debe. El tribunal denuncia, asimismo, que el Partido Socialista le comunicó, en el mes de marzo de este mismo año -casualmente, fecha en la que estalla el escándalo por la condonación de intereses al PSC-, que ha llegado a un acuerdo con la citada entidad financiera para la cancelación de la deuda existente y que ya ha sido abonada. Sin embargo, ésta no confirma ese acuerdo ni ese pago.
PSC. Sólo en 2003 perdió un millón de euros y su deuda ascendió hasta los doce millones. El Tribunal de Cuentas alerta de que este partido incluye una valoración indebida de unos terrenos y que a la hora de pedir créditos ha sobrevalorado las subvenciones que percibirá por sus resultados electorales.
En relación a una deuda con La Caixa, correspondiente a dos pólizas de crédito vencidas desde 1994, «no ha registrado ningún movimiento de pago desde su formalización». Esta deuda se eleva a 7,8 millones, cuantía que ha generado unos intereses pendientes de pago de 6,5 millones. «Como ya se anticipó en el informe del ejercicio anterior, la formación suscribió un acuerdo con la entidad financiera a finales de 2004. Con independencia de que su análisis se efectúe en el ejercicio en el que se ha realizado la operación, hay que señalar que en dicho acuerdo se reconoce la existencia de una deuda pendiente de casi 15 millones de euros, de los que 7,8 millones corresponden al capital pendiente de pago, obligándose a la formación a la devolución del capital en la forma y condiciones fijadas en el mencionado acuerdo».
Es decir, el tribunal alerta sobre una eventual condonación de los intereses por importe de 7,2 millones de euros (casi 1.200 millones de las antiguas pesetas) generados por el préstamo concedido por La Caixa.
La financiación pública para funcionamiento ordinario otorgada en 2003 a todas las formaciones políticas ascendió a un total de 165,1 millones de euros.
El PSOE, partido de gobierno y fantasma del socialismo, hoy no puede servir al pueblo porque debe servir a la banca. Ello nos evidencia que PSOE es un partido traidor a sus siglas. Ya dejó de hacer socialismo para hacer corrupción, para beneficiar a los poderosos, para promover que nuestros políticos tengan derecho a coche y chófer. En definitiva a ser más buitres insolidarios.
¿Vamos a permitir que nuestro presidente ZP se haga joyero multimillonario y vividor a costa de la sociedad como González ha hecho?
BANCA Y PARTIDOS
Las cajas de ahorros prestaron a los partidos políticos 80 millones de euros durante 2004
El primer puesto en la lista lo ocupa el PSOE (junto a sus agrupaciones autonómicas), con 31 millones de euros. Tras él, IU aparece con 12,4 millones concedidos, seguido por los 10,2 millones del PNV y los 8,6 millones de CiU. Estas cantidades chocan con los 4,2 millones que debía el PP por estos conceptos a finales de 2004.
Los máximos responsables de las principales cajas de ahorros se opusieron con fuerza a declarar los préstamos concedidos a los partidos, pero no lograron su objetivo. La Ley de Transparencia, aprobada el año pasado, obligó a estas entidades a que incluyeran en sus respectivos informes de Gobierno Corporativo los préstamos y avales que tenían con grupos políticos con representación en ayuntamientos, diputaciones o Parlamentos autónomos que hubieran participado en el proceso electoral de la caja. Las cajas pidieron que también los bancos declararan sus préstamos políticos, pero los partidos se negaron.
De la información pública se deduce que el saldo vivo de los préstamos, avales o garantías concedidos por las cajas a los partidos a finales del año pasado ascendía hasta los 80 millones de euros. El primer puesto en la lista lo ocupa el PSOE (junto a sus agrupaciones autonómicas), con 31 millones de euros. Tras él, IU aparece con 12,4 millones concedidos, seguido por los 10,2 millones del PNV y los 8,6 millones de CiU. Estas cantidades chocan con los 4,2 millones que debía el PP por estos conceptos a finales de 2004.
La caja que mantiene un mayor saldo vivo de préstamos a partidos políticos es La Caixa, con 14,4 millones, de los que 7,8 millones pertenecen a la deuda adquirida por el PSC y 2,4 millones a la del PSOE, mientras que ERC le debe 1,4 millones de euros, Convergència Democràtica de Catalunya 1,6 millones e Iniciativa Per Catalunya Verds 1,2 millones.
Tras la caja catalana, la vasca BBK es la segunda que mantiene un saldo vivo mayor en créditos a partidos, al ascender éste a 10,6 millones, manteniendo el PNV una deuda de ocho millones de euros. La tercera caja es Caixa de Catalunya, con 8,7 millones, destacando los 3,9 millones que debe Convergència Democràtica de Catalunya, los 1,6 millones de créditos a CiU y los 2,5 millones de deuda del PSC.
En los informes de Gobierno Corporativo, las cajas, además de los importes prestados, tienen que especificar las condiciones de tipos de interés de la operación, así como las garantías con las que se han concedido los préstamos.
El abanico de fórmulas es muy amplio. Resulta llamativo la cantidad de préstamos que, pese a concederse a un partido político, tienen garantías personales. En otros casos, los créditos se avalan con las propiedades hipotecarias adquiridas. Entre los préstamos a tipo variable, es habitual que se revisen con un bajo diferencial sobre el Euribor. La Caixa, por ejemplo, aplica un diferencial que va desde los 0,50 puntos hasta un punto. Unicaja ha aplicado el 1,25% a un préstamo con el PSOE, mientras que la BBK sigue la fórmula de Euribor más 0,50 puntos.
Alguna entidad ha incluido los tipos que aplica a los partidos morosos, los que tienen descubiertos. Así, la Caixa de Tarragona especifica que tiene un descubierto con el PP de 21.000 euros al que aplica el 22,5% de interés. Desde Caja San Fernando se señala que existe morosidad con Izquierda Unida y el Partido Andalucista. Además, IU tiene vencimientos sin abonar con Caja Madrid, Unicaja, Caja Castilla La Mancha y Cajasur.
Unicaja señala que a finales de 2004 el PSOE tenía vencido un pago de 6.000 euros, mientras que el saldo pendiente del PSE en la BBK ascendía a 1,2 millones en diciembre. Eusko Alkartasuna tenía pendiente 586.000 euros.
Las cajas andaluzas tienen concedidos a los partidos 9,7 millones en préstamos. Los datos hechos públicos por las entidades financieras por imperativo legal revelan que IU es la formación con más créditos solicitados. A CajaSur ha solicitado 2 millones de euros en préstamos, a los que hay que añadir los 285.000 euros concedidos al Partido Comunista de España, integrante de esta coalición. Este último, según el informe de la entidad financiera, tiene problemas para hacer frente a uno de los créditos concedidos. La deuda del Partido Andalucista con entidades de crédito asciende a 8,64 millones
J. ALONSO
EuropaSur digital
13 de noviembre de 2005
Los partidos han recibido 9,7 millones de euros en concepto de préstamos realizados por las cinco cajas de ahorros andaluzas que efectúan estas operaciones, una deuda que, según los casos, está más o menos saldada. Estas entidades financieras, todas excepto Caja Jaén, tienen desde el año 2004 la obligación de realizar el Informe Anual del Gobierno Corporativo, que recoge al detalle sus operaciones y que debe ser remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores y publicado en internet. Estos balances económicos revelan que Izquierda Unida es la formación que más recurre a este tipo de financiación, mientras que en el otro extremo se encuentra el PP, que prescinde de utilizar esta vía en la comunidad autónoma.
Los partidos cuentan con subveciones de las administraciones públicas, que dependen del resultado electoral, de las donaciones (muy limitadas) y de los préstamos, tanto de entidades privadas como de las cajas de ahorro, las cuales tienen carácter público. Izquierda Unida es la que más recurre a esta última vía. Lo hace principalmente a través de CajaSur, la entidad con sede en Córdoba –en esta provincia la federación de izquierdas obtiene sus mejores resultados electorales y controla tanto el Ayuntamiento de la capital como la Diputación Provincial–. A esta entidad ha solicitado 2 millones de euros en préstamos, a los que hay que añadir los 285.000 euros concedidos al Partido Comunista de España, integrante de esta coalición. Este último, según el informe de la entidad financiera, tiene problemas para hacer frente a uno de los créditos concedidos. IU ha obtenido también préstamos en las otras cuatro entidades de Andalucía.
En el otro extremo se sitúa el Partido Popular. No realiza operaciones con ninguna de las cajas de ahorros andaluzas, según se desprende de los informes anuales de 2004 de las distintas entidades financieras. Así lo señaló también el Tribunal de Cuentas en su último informe sobre financiación de partidos, presentado en el Congreso la semana pasada en el que destacaba la aportación de las donaciones privadas a esta formación. Éste reveló la existencia de un préstamo perdonado por La Caixa al PSC, que ha provocado un nuevo enfrentamiento entre el Gobierno y la oposición por un supuesto conflicto de intereses. El PP ha llegado incluso a pedir la dimisión del ministro de Industria y presidente de los socialistas catalanes, José Montilla.
En Andalucía, el PSOE recurre en menor medida que en Cataluña a los créditos de las cajas de ahorros. Su principal fuente de recursos es Caja San Fernando, a la que los socialistas, a través de distintas agrupaciones, han pedido hasta 783.000 euros en créditos. En total, esta formación ha conseguido préstamos, tanto personales como hipotecarios, por valor de 1.649.000 euros, según se recoge en los Informes Anuales del Gobierno Corporativo.
Más dinero que los socialistas ha obtenido el PA. Los andalucistas han pedido cerca de 2 millones de euros a las entidades financieras. Aunque, en este caso, sí tienen problemas para afrontar su pago. En CajaSur cuentan ya con tres créditos en situación de vencidos y en mora, por importe de 402.000 euros, y en El Monte se encuentran en estado de dudosos dos préstamos de 330.000 euros.
Los intereses y los plazos para hacer frente al pago de los préstamos concedidos varían según el partido y la caja de ahorros de la que se trate. La expectativa electoral es una de las principales causas de esta variación, puesto que en el resultado de las formaciones en los comicios está la garantía de cobro de las formaciones. Así se explica la deuda contraída por IU con CajaSur, entidad con sede en Córdoba, donde IU tiene un mayor respaldo en las elecciones.
De los 2.963.000 euros en préstamos que ha concedido la entidad cordobesa a las formaciones políticas, dos terceras partes se han destinado a IU. Ésta es precisamente la caja que más dinero ha destinado a este tipo de operaciones, según revelan los datos remitidos a la Comisión Nacional del Mercado de Valores. En segundo lugar se sitúa Caja San Fernando, la que más recursos ha prestado al PSOE, 783.000 euros, de los 2,7 millones que ha concedido.
Además de los préstamos personales e hipotecarios, las cinco entidades financieras que están obligadas a presentar los Informes Anuales del Gobierno Corporativo disponen de cuentas de crédito o de avales técnicos destinados a los partidos políticos, lo que hace que la deuda de estas formaciones sea muy superior a los 9,7 millones que les han prestado. Estas cifras se ven afectadas también por los porcentajes de intereses, que pueden superar el 17 por ciento.
Un informe anual exigido por la CNMV
La Ley 26/2003 del 17 de julio introdujo una nueva obligación que debían afrontar las cajas de ahorros cuyas acciones estén admitidas a negociación en un mercado oficial de valores –todas excepto Caja Jaén en el caso de Andalucía–: la elaboración de un informe anual de gobierno corporativo. Este documento recoge una información completa de las estructuras y prácticas del gobierno de las entidades y su contenido está definido en una circular distribuida por la Comisión Nacional del Mercado de Valores en 2005. Estos datos, además de ser remitidos a la CNMV, tienen que ser publicados en internet para que puedan acceder a ellos todas las personas que lo requieran. Entre otras informaciones, el balance anual revela todas las operaciones financieras de las entidades relacionadas con los partidos políticos y con las administraciones.
La deuda del Partido Andalucista con entidades de crédito asciende a 8,64 millones, según el informe del Tribunal de Cuentas de 2002
SEVILLA, 13 Nov. (EUROPA PRESS) -
El endeudamiento contable del Partido Andalucista (PA) con entidades de crédito asciende, a 31 de diciembre de 2002, a 8.640.811,46 euros, según se recoge en el informe de fiscalización del Tribunal de Cuentas sobre la contabilidad de los partidos políticos.
Según se detalla en el informe, al que tuvo acceso Europa Press, al citado importe de deuda con entidades de crédito hay que sumar también una partida de 26.489,66 euros proveniente de una cuenta bancaria no contabilizada.
En cuanto al desglose de la deuda, por un lado hay 6,73 millones correspondientes a la principal clasificada a largo plazo, "a la que hay que agregarle 49.456,50 euros como consecuencia de la compensación indebida ocasionada por la inclusión en dicha deuda de diversos saldos deudores de operaciones crediticias, lo que resulta una deuda contabilizada de 6,787 millones".
Por otro lado, los restantes 1.853.089,74 euros, clasificados como deuda a corto plazo, corresponden a una estimación a tanto alzado que realiza el PA "para cuantificar la deuda por intereses de las operaciones vencidas, sin que el partido haya aportado el criterio detallado seguido para ello", según el informe.
Asimismo, se señala que se ha incorporado a las cuentas del ejercicio la deuda procedente de una operación de crédito, por un importe de 304.339,68 euros, que fue dada de baja en el ejercicio 2000 por este mismo importe, junto con otra deuda, al interpretar el partido que "las entidades de crédito las habían dado por fallidas como consecuencia de que no habían sido reclamadas".
En cuanto a las operaciones que afectan a la deuda principal, que asciende a 6,787 millones, el Tribunal de Cuentas señala que, durante el ejercicio, el partido sólo ha atendido los pagos correspondientes a parte de la deuda existente con una de las nueve entidades prestamistas, cuyo saldo contable al final del ejercicio es de 341.644,21 euros.
En cuanto a la deuda de principal restante, de la que no se han aportado extractos bancarios ni ningún otro documento complementario, según el órgano fiscalizador, se ha determinado, con "las salvedades inherentes a la deficiente documentación analizada, la existencia de operaciones vencidas que afectan a una deuda de principal contabilizada por importe de 6,043 millones de euros, lo que representa aproximadamente el 88 por ciento del total de dicha deuda".
En cuanto al resto, según el Tribunal de Cuentas, "no se ha podido determinar la vigencia actual respecto de operaciones con un saldo contable de 258.742,60 euros, al no haberse dispuesto de información alguna sobre las mismas", mientras apuntó que el partido ha informado de "la existencia de negociaciones aún no formalizadas con dos entidades de crédito tendentes a renegociar las condiciones para proceder al pago de las mismas, que afectarían a un saldo conjunto contabilizado de 219.393,69 euros". En relación con los 39.348,91 euros restantes, el PA ha señalado que se "tratan de operaciones muy antiguas, por lo que tan pronto depure su archivo aclarará su situación con las entidades acreedoras".
El PA remitió en su día la solicitud de información formulada por el Tribunal de Cuentas a las nueve entidades financieras con las que existen formalizadas operaciones de endeudamiento, de las que sólo una no ha contestado, con la que se mantienen unos saldos contabilizados por 156.857,28 euros. Según el Tribunal de Cuentas, del análisis de las respuestas recibidas de las entidades financieras se desprenden "determinadas incidencias que aconsejan que por parte del partido se proceda a aclarar con las correspondientes entidades la adecuación de los saldos contables a la realidad de la deuda exigible".
Así, según se recoge en el informe fiscalizador, en determinadas operaciones se observan tanto diferencias positivas como negativas entre el saldo contabilizado y la deuda informada, resultando un mayor saldo contabilizado de 72.131,11 euros en unas operaciones y un menor saldo contabilizado de 92.715,10 euros en otras.
ENTIDADES QUE NO INFORMAN DE ENDEUDAMIENTO
De igual manera, constata que determinadas entidades "no informan de operaciones de endeudamiento contabilizadas, cuyo saldo conjunto es de 2.719.652,36 euros, que representa el 40 por ciento de la deuda total contabilizada". Según se señala, dos entidades informan específicamente que "no existen operaciones de crédito con el partido, mientras que el saldo contabilizado asciende a 2.276.457,72 euros", mientras que otra entidad "sólo informa de las cuentas corrientes, omitiendo la información respecto de las deudas del partido, circunstancia que afecta a un saldo contable conjunto de 435.675,67 euros, en el que se incluye el saldo deudor antes señalado de 49.456,50 euros".
Por el contrario, dos entidades han comunicado al Tribunal de Cuentas "la existencia de dos operaciones de endeudamiento que no figuran en la contabilidad del partido". Según el órgano fiscalizador, sumando estas operaciones a las informadas en el ejercicio anterior por una entidad que en este año no ha informado, "resulta una deuda conjunta no contabilizada de 188.215,21 euros, para la que el partido debe proceder a aclarar su situación y, en su caso, incorporar a la contabilidad".
En su informe, el Tribunal de Cuentas también refleja que el PA no dispone de un inventario anual de todos los bienes debidamente actualizado y valorado, previsto en la Ley orgánica de financiación de los partidos políticos.
Autor: J. ALONSO- Fecha: 2005-11-23
Declaración del padre Lombardi, director de la Oficina de Información de la Santa Sede 4/5/2008
El aumento del hambre entre los pobres, debida al aumento del precio de alimentos, interpela a las conciencias pues no se debe a la falta de capacidad de producción de comida para todos, sino a la falta de voluntad, explica el portavoz vaticano.
El padre Federico Lombardi S.I., director de la Oficina de Información de la Santa Sede, analiza las causas y consecuencias éticas del «vertiginoso aumento de los precios de cereales», en el editorial del último número de «Octava Dies», semanario del Centro Televisivo Vaticano, del que es también director.
Está teniendo lugar una crisis alimentaria gravísima en muchos países a causa del vertiginoso aumento de los precios de los cereales, de manera que el número de los hambrientos y subalimentados vuelve a crecer rápidamente.
Según el padre Lombardi, «lo que falta en el mundo no es comida o la capacidad para producirla, sino más bien la voluntad para resolver el problema más grave: es decir, que los pobres tengan de qué comer. Otras cosas, otras preocupaciones pasan antes».
Los gastos militares por ejemplo, siguen creciendo --denuncia--. Otros intereses guían el juego de nuestro mundo.
LA PRINCIPAL conclusión que puede sacar cualquier analista que estudie el avance de resultados, es que la desigualdad de renta y riqueza en España ha aumentado de una manera notabilísima en estos tres últimos años de boom económico.
Por Guillem López Casasnovas, catedrático de Economía de la Universitat Pompeu Fabra (EL PERIÓDICO, 15/01/08)
Encuesta financiera de las familias, realizada por el Banco de España.
LA PRINCIPAL conclusión que puede sacar cualquier analista que estudie el avance de resultados, es que la desigualdad de renta y riqueza en España ha aumentado de una manera notabilísima en estos tres últimos años de boom económico.
En efecto, la encuesta comentada muestra como la mediana (y la media, por si quedaban dudas) de la renta de los hogares españoles entre el 2002 y el 2005, en términos constantes –esto es, bien contado– ha disminuido (de 25.200 a 23.100 euros), con un descenso más acusado en el segmento del 20% de hogares de renta inferior (de 8.700 a 6.900). Con ello, el rango de la desigualdad entre el 10% de familias con mayor renta respecto del 20% de familias con menos renta ha aumentado desde un ratio de casi 1 a 10 en el 2002 a casi de 1 a 13 en el 2005.
EN SOLO TRES años, el 25% de hogares más pobres ha visto reducir su riqueza en un 60%, pasando de representar en mediana 8.500 euros en el 2002, a 5.500, todo ello en euros constantes con base en el 2005. A su vez, la ratio que mide la dispersión entre el percentil de riqueza neta del 25% de hogares con menor renta respecto del que se situaba entre el 90 y 100 (el 10% de las familias más ricas) se ha más que doblado en el breve intervalo de tres años. Por edades, los cabezas de familia con edad inferior a los 35 años han mejorado menos de la mitad que el resto de hogares, y se ha reducido el porcentaje de nuestras familias más jóvenes que son propietarios de su vivienda principal.
En general, el incremento de la deuda ha superado el aumento de los activos, de modo que el porcentaje que representa la deuda sobre el valor total del patrimonio ha aumentado; y ello en especial para los colectivos de menor renta. El 20% de hogares con renta inferior que tenían deudas pendientes, en sólo tres años se ha incrementado un 50%, duplicándose, siempre en términos constantes (euros del 2005) la media del valor de su deuda. De nuevo, para estos hogares más pobres endeudados el peso de la deuda ha pasado de representar el 104% de su renta en el 2002 al 143% en el 2005. Y para mayor alarma: con ratios de deuda que triplican los ingresos del hogar, en el 2002 se computaba el 34,5% de las familias más pobres en renta y en el 2005 la cifra era del 42,6%.
Esto es, de la mitad de los hogares más pobres en renta que estaban endeudados (casi dos terceras partes del total), los pagos por sus deudas vivas suponían más del 40% de sus ingresos anuales. Por edades del cabeza de familia, de nuevo los más jóvenes se han llevado la peor parte: la mediana de su deuda ha aumentado en casi un 80% en términos reales.
EN RESUMEN: tamaño crecimiento de la desigualdad, tanto en renta, como en riqueza, como en capacidades de financiar las deudas pendientes, que se ha producido en España en tan breve espacio de tiempo, no nos debiera de dejar indiferentes. Su tratamiento exige responsabilidad en un momento como el actual de rebajas fiscales electorales y de abrazo indiscriminado de nuestros sistemas impositivos al denominado dualismo fiscal por el que se renuncia a la progresividad tributaria.
Y en la actuación necesaria para su corrección, la situación descrita reclama políticas públicas con menos universalismo populista (cheques por nacimiento y leyes de dependencia universales) y más orientación de cualesquiera sean los recursos públicos disponibles a un gasto más selectivo, ligado al test de medios y a la prueba de necesidad, para mejorar su efectividad redistributiva.
Autor: Guillem López Casasnovas- Fecha: 2008-02-29
HAMBRE
En Kenia el agua es más cara que la Coca-Cola
Imprimir esta noticia
Enviar esta noticia a un amigo
La mayoría de la población no tiene dinero ni siquiera para comprarse un refresco
El País 22-03-2007
El alcalde adjunto de Nairobi, Waititu Ndungu, ha denunciado en el Parlamento Europeo que la Coca-Cola es más barata que el agua en Kenia y que la mayoría de la población no tiene dinero ni siquiera para comprarse uno de esos refrescos. Ndungu se refirió además a la paradoja de que su país está situado junto al segundo lago más grande del mundo, el lago Victoria y junto al río Nilo.
El representante municipal de Nairobi ha trasladado esta situación a los más de 600 participantes en la primera Asamblea Mundial de los Representantes Electos y los Ciudadanos por el Agua (AMECE) en el Parlamento Europeo. A este evento asisten autoridades, expertos y representantes de la sociedad civil de más de 80 países, entre ellos Bolivia, Brasil, Uruguay, Chile, Argentina, México, Colombia, Honduras, Perú y Ecuador.
El objetivo de la asamblea es debatir y presentar propuestas para mejorar el acceso al agua de los más de 1.100 millones de personas que carecen de ella, lograr que se declare derecho fundamental y plantear fórmulas para frenar su uso comercial por parte de empresas privadas.
El monopolio del agua
El alcalde adjunto de Nairobi ha dicho que "en los últimos 40 años se ha politizado" la cuestión del agua y "los políticos han tendido a buscar su monopolio y a hacer de ella un elemento de su campaña electoral". Ha añadido que "no deberíamos tener que venir a Europa a decir que no tenemos agua. Tenemos agua, pero no la gestionamos bien y éste es nuestro fracaso". Ndungu se ha preguntado" qué es lo que hacemos mal" para que "tener agua allí sea hoy un privilegio y no un derecho humano básico".
Según datos del Informe sobre Desarollo Humano de 2006, "existen grandes disparidades entre los precios que se pagan por el agua" en el mundo y cuanto mayor es el nivel de pobreza más se debe pagar por el agua limpia. El 20% de los hogares más pobres de El Salvador, Jamaica y Nicaragua, gastan de promedio más del 10% de sus ingresos en agua, mientras que en el Reino Unido dedicar más del 3% de los ingresos familiares al agua supone "estar en condiciones de vida difíciles".
En el debate de la AMECE y en relación con el problema del agua en Kenia, un asambleario de origen pakistaní ha recordado que en la reunión del Foro Social Mundial celebrada en Nairobi en enero pasado, "el gasto más importante fue el que se realizó en agua". Según ha explicado, durante aquella reunión "se decía a los asistentes que no bebieran agua de la red porque podrían enfermar, y se les recomendaba beber agua embotellada" por empresas privadas. "Mientras firmas como Coca-Cola o las empresas de flores consumen gran parte del agua del país, un 80% de la población carece de ella", ha denunciado otra interviniente.
Autor: El País- Fecha: 2007-05-30
Publicar un comentario